----- Original Message -----
From: "Laura Pascu APC Romania" <relatiipublice(a)apc-romania.ro>
Sent: Thursday, September 23, 2004 2:28 PM
APC România a dat în judecată RCS Cable Systems.
Asociația pentru Protecția Consumatorilor din România dorește modificarea clauzelor abuzive din contractele încheiate între RCS și abonați prin înlocuirea acestora cu clauze care să reflecte un echilibru real între drepturile și obligațiile părților, potrivit Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive în contractele încheiate între comercianți și consumatori.
Încă din luna martie a anului 2004 Asociația pentru Protecția Consumatorilor din România a primit o serie de sesizări din partea consumatorilor, referitoare la modalitatea în care Sc Romania Cable Systems S.A. ( RCS) condiționează plata abonamentului lunar de încheierea unui nou contract de furnizare a serviciilor CATV , în condițiile în care aceștia aveau deja un contract valabil încheiat cu aceasta, contract care nu a fost, de altfel, reziliat de nici una dintre părți.
De asemenea, consumatorii au reclamat că RCS nu le-a oferit posibilitatea reală de a negocia clauzele contractuale, acestea fiind prestabilite în mod unilateral de către societatea de furnizare a serviciilor CATV.
Față de această situație, Asociația pentru Protecția Consumatorilor din România, organizație neguvernamentală care are ca scop apărarea drepturilor și intereselor consumatorilor, a recurs la studierea noului contract de furnizare a serviciilor CATV, ocazie cu care a constatat, pe lângă nerespectarea de către RCS a drepturilor consumatorilor la încheierea contractelor, și inserarea de către aceasta a unor clauze contractuale abuzive care creează, în detrimentul consumatorilor, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.
Astfel, APC-România a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva SC Romania Cable Systems SA prin care a solicitat obligarea acesteia la modificarea clauzelor abuzive din contractele încheiate cu abonații prin înlocuirea acestora cu clauze care să reflecte un echilibru real între drepturile și obligațiile părților, potrivit Legii nr. 193/2000.
Prezentarea unor clauze contractuale considerate a fi abuzive
1. Punctul 3.3. din Capitolul III - "Obligațiile operatorului" prevede că operatorul, în speță RCS, va remedia toate defecțiunile tehnice anunțate la dispecerat( personal sau prin telefon) în cel mult 24 de ore, dacă natura tehnică a defecțiunii permite o astfel de reparație, cu condiția ca respectivul abonat să aibă achitate la zi toate obligațiile prevăzute în contract.
De asemenea, Capitolul IV - "Obligațiile abonatului" prevede la pct.4.4. obligația abonatului de a achita abonamentul de utilizare anticipat la casieria operatorului pe o perioadă de minim o lună de zile.
Din interpretarea prevederilor mai sus menționate rezultă că operatorul obligă consumatorul să își îndeplinească o obligație contractuală respectiv de a-și achita în avans abonamentul de difuzare chiar și atunci când operator nu și-o îndeplinește pe a sa, respectiv de a remedia defecțiunile în termen de 24 de ore.
Chiar dacă, potrivit punctului 3.3, se acordă consumatorilor, la cerere, o reducere proporțională a abonamentului, aceasta este la rândul ei limitată, deoarece operează doar atunci când neîndeplinirea acestei obligații de către operator este culpabilă.
Această reducere a abonamentului, ar trebui să opereze automat indiferent de motivele pentru care operatorul nu poate remedia defecțiunea deoarece, în toată perioada cuprinsă între data anunțării defecțiunii și data remedierii, consumatorul este prejudiciat pentru simplul motiv că a achitat un preț pentru un serviciu de care nu beneficiază.
Așadar, clauza contractuală prevăzută la pct.3.3. este abuzivă deoarece creează în detrimentul consumatorilor un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.
Mai mult decât atât, pentru neplata abonamentului de difuzare la termenul stabilit, operatorul stabilește sancționarea acestuia prin suspendarea contractului și deconectarea de la rețeaua de cablu.
2. Punctul 3.5. din cadrul aceluiași capitol prevede că operatorul nu poate fi obligat să asigure transmiterea unor programe, dacă acest lucru nu este posibil din punct de vedere tehnic, comercial, juridic sau dacă ar contraveni legislației.
Această clauză contractuală este abuzivă deoarece nu se acordă consumatorului posibilitatea de a solicita o reducere proporțională a abonamentului, atunci când nu recepționează anumite programe din pachetul achiziționat, datorită imposibilității de transmitere a acestora de către operator pentru motivele invocate la pct.3.5.
De altfel, pct. 5.8. prevede că abonatul poate denunța unilateral contractul în cazul în care operatorul nu-și îndeplinește obligațiile asumate la capitolul III. Dar, în același timp, prevederea de la pct.3.5. din cadrul acestui capitol nu poate fi reținută ca o obligație a operatorului, ci ca o exonerare de răspundere a acestuia în cazul în care nu asigură transmiterea unor programe din diferite motive.
Existența acestei mențiuni exprese, conform căreia operatorul nu poate fi obligat să asigure transmiterea unor programe din pachetul de programe furnizat de aceasta la solicitarea consumatorului, conform obiectului contractului, nu poate conduce la ideea că în cauză este vorba de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a contractului, consumatorului fiindu-i astfel restrâns dreptul de a solicita despăgubiri.
3. Punctul 4.3. din capitolul IV "Obligațiile abonatului" prevede că abonatul se obligă să-i asigure accesul operatorului în locuința sa la instalația interioară individuală pentru revizii, verificări și reparații.
Această clauză este abuzivă, devreme ce operatorul nu se obligă să-l notifice, în scris, pe consumator cu privire la necesitatea și motivația accesului în locuința sa. Mai mult decât atât operatorul, potrivit pct.5.3 lit.h este exonerat de răspundere în situația în care consumatorul nu îi asigură acesteia accesul în locuința sa la instalația interioară individuală.
De altfel, noțiunea de "asigurare a accesului" interpretată în sens larg ar presupune nu numai o permitere a accesului operatorului în locuința abonatului, ci și o garantare de către consumator a accesului operatorului, ceea ce ar conduce la încălcarea dreptului de proprietate al consumatorului.
4. Pct.4.4 din același capitol IV prevede că operatorul are dreptul să suspende prevederile contractului și să-l deconecteze pe abonat de la rețeaua CATV în caz de neplată a abonamentului de difuzare la termenul stabilit.
Din redactarea prevederilor pct.4.4. nu reiese care este acest termen în cadrul căruia consumatorul trebuie să-și îndeplinească obligația de plată a abonamentului de difuzare, făcându-se referire doar la "termenul stabilit mai sus", fără ca acesta să fie exprimat printr-o perioadă de timp. Se pune astfel întrebarea când consideră operatorul că termenul de plată a abonamentului de difuzare a expirat?
Suspendarea prevederilor contractului și deconectarea consumatorului chiar din prima zi după data scadenței apare ca fiind o clauză abuzivă și prin prisma faptului că operatorul nu emite lunar o factură prin care consumatorul să fie pus în întârziere sau o somație.
De altfel, prin neprecizarea termenului în care consumatorul are obligația de plată a abonamentului de difuzare se dă dreptul exclusiv operatorului de a interpreta această clauză contractuală prevăzută la pct. 4.4, ceea ce conduce la crearea, în detrimentul consumatorului, a unui dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.
5. Pct. 5.1.2 prevede că modificările de tarife vor fi aduse la cunoștința consumatorilor prin afișare la casieriile operatorului cu cel puțin 10 zile înainte de intrarea în vigoare a noilor tarife.
De vreme ce între operator și fiecare abonat în parte există un contract încheiat în formă scrisă, orice modificare a prevederilor contractuale inițiată de una dintre părți trebuie adusă la cunoștința celeilalte părți contractante prin intermediul unei notificări scrise. Așadar, operatorul ar trebui să-i notifice pe consumatori, în scris, la domiciliul acestora, cu cel puțin 30 de zile înainte de intrarea în vigoare a noilor tarife, pentru a li se da acestora posibilitatea de a lua o decizie referitoare la acceptarea modificărilor de tarife, care includ și majorarea acestora, sau la rezilierea contractului.
Această clauză este abuzivă deoarece îi permite operatorului să modifice tarifele fără a oferi consumatorului dreptul de a rezilia contractul pentru acest motiv. După cum se observă din redactarea dispozițiilor pct. 5.8 din cadrul aceluiași capitol, rezilierea contractului de către consumator operează doar în cazul în care operatorul nu-și respectă obligațiile prevăzute la capitolul III.
Un dezechilibru între drepturile și obligațiile părților există chiar și atunci când consumatorul ar denunța unilateral contractul, în baza pct.5.7. Din redactarea dispozițiilor acestui punct rezultă că efectele contractului încetează de plin drept dacă notificarea scrisă prealabilă a operatorului a fost transmisă de către consumator cu cel puțin 30 de zile înainte și dacă au fost îndeplinite integral de către acesta a obligațiilor asumate. Aceasta înseamnă că până la producerea efectelor denunțării unilaterale, consumatorul este obligat să achite pentru cel puțin o lună abonamentul de difuzare astfel cum a fost majorat de către operator, în condițiile în care informarea consumatorilor despre modificarea de tarife se face cu doar 10 zile înainte de data intrării lor în vigoare.
Pentru orice alte întrebări și răspunsuri contactați APC România la numerele de telefon: 021.315.71.49 sau e-mail: juridic(a)apc-romania.ro , www.apc-romania.ro.
Laura Pascu
Public Relations Manager
relatiipublice(a)apc-romania.ro
0722.xxx.xxx / 311.02.43